”Kvinnokroppen är helt enkelt vackrare”

2012-09-30


Jag är så jävla trött på myten. Den allmänna ”sanningen” som säger att kvinnokroppen alltid skulle vara vackrare och intressantare att titta på än manskroppen för alla, och detta sägs av både heterosexuella män och heterosexuella kvinnor. Som om det vore ett biologiskt faktum. Det bara är så.

Det är inte så. Det är inte så enkelt som att kvinnor är vackra och att män inte är det. Skönheten ligger i betraktarens öga. Men kvinnor ska ju inte betrakta. Män ska ju inte betraktas.

Hur ofta ser vi egentligen nakna manskroppar på det vis vi ser kvinnokroppar dagligen i media? I spelfilmer (t.ex. Hollywood) skildras sexet ofta med en naken kvinnokropp, oftast ett par kvinnobröst, hennes stön och hennes särade läppar (samma sak sker i porren, fast grövre).

Har vi tur får vi skymta ett manligt ryggslut, kanske en rumpa, kanske t o m i en smickrande vinkel och ett vackert ljus, men då ska vi ha tur. Dessutom är mannen oftast naken mer i förbifarten, inte för att vara sexig. Han ligger inte med slutna ögon och stönar, vi får inga inzoomningar på hans njutande passiva kropp. Jag som övervägande heterosexuell kvinna känner mig ofta snuvad på konfekten. Var är mitt ögongodis i den här filmen?

Kan en manskropp inte vara vacker, inbjudande, mottaglig, tillgänglig, sensuell, undergiven, passiv, sexig, mystisk, besmyckad, konstnärlig och mjuk? Kan den inte ha intressanta former att vila våra ögon på? Jag tycker att den kan det.

För att hitta den här typen av bilder måste man dock röra sig i lite mer dunkla vatten som jag gör, och lurka runt i den ack så magiska bögbloggssfären. Det är första gången i mitt liv då jag stött på en helt annan typ av man än den jag förväntas bli attraherad av, alltså den dominante, aktiva, påklädda eller grovt muskulösa mannen. Bilder på män, för män. En värld där mannen både kan betrakta och bli betraktad. En plats där det finns större utrymme för olika typer av män. En sfär där även mannens ansikte är riktat mot kameran med särade läppar, sug i blicken och har en svankande kropp som säger ta mig. Till för att betraktas och användas som du behagar. Om du är man.

Jag har egentligen inte så stora problem med att kvinnor är nakna så mycket, problemet är bara att män inte är det. Och att de sällan är nakna på samma sätt. Skillnaden har inte med kroppsformen att göra, att kvinnokroppar och manskroppar är så hemskt olikt formade att en manskropp omöjligt kan porträtteras på samma sätt, det har med maktobalansen mellan kvinnor och män att göra. Vem som ska betrakta och döma. Om båda könen kunde vara på båda sidorna av kameran, så vore det inte en lika stor grej.

Maktobalansen som ligger i att vi oftast ser kvinnor nakna, halvnakna och i inbjudande poser kanske blir mer påtaglig och vi skulle jämföra det med att vita människor alltid var påklädda, hade mer robusta dominanta poser, medan svarta människor ofta var nakna och tillgängliga på bilder i media? Det vore ganska obehagligt. Lady Dahmer gav ett exempel på detta ganska nyligen, och vem har inte sett den genialiska bloggen Sälj Grej med Tjej som även den illustrerar detta väldigt väl, att vi hela tiden antas vilja se kvinnokroppar, därför kan vi till och med sälja saker med dem.

Min sexualitet, där jag som mestadels heterosexuell kvinna attraheras av mäns nakna kroppar anses inte finnas, den existerar knappt. Kvinnor antas inte vilja se nakna män. Kvinnor antas inte kunna bli sugna på sex av nakna män. Män tänker inte på att vara sexiga i sängkammaren eller på att göra sig fina inför kvinnor. T.ex. t-shirtar kommer ofta i en tjejmodell och killmodell, där tjejmodellen är kort och tajt, för tjejer antas vilja ha ett plagg som framhäver deras kropp, medan killmodellen är längre, pösig och bekväm, för vem ska titta på honom? Han ska ju bara ut och spela fotboll eller något. Äh! Tror att killar skulle må bra av att ibland, i rätt situation förstås, att få känna sig lite mer objektifierade eftersom det ju faktiskt kan vara en härlig känsla, och att tjejer skulle må bra av det motsatta. Hurra för jämställdhet osv.

Nu är det här inlägget slut. Det firar vi med en gif på en guppande mansrumpa, eftersom vi inte får se det allt för ofta i vanlig media. Än.

Yeah baby move that juicy ass

42 kommentarer “”Kvinnokroppen är helt enkelt vackrare””

  1. Ett väldigt intressant inlägg i genusdebatten tycker jag. Jag tror det har blivit så här, så tokigt fel, för att vi människor allt för enkelt och med allt för lite eftertanke tillåtit kommersiella intressen att sätta normer och bilda referens för hur saker och ting ska vara.

  2. Lisa skriver:

    Det finns enorma mängder porr där mannens skönhet är i fokus. Enorma mängder. Mycket av porren gjord för den kvinnliga heterosexuella marknaden fokuserar på den manliga skönheten.

  3. Lisa skriver:

    (Och all porr gjord för den manliga homosexuella marknaden också, för den delen.)

  4. ling0n skriver:

    Jo men inom porrens värld kan man ju hitta allt möjligt om man bara letar. :) Dock ser jag inte mycket av den ”kvinnliga” porren på t.ex. youporn. Det tillhör inte vanligheterna. Och jag har inte sett sån porr, vet inte om den skulle falla mig i smaken heller. Har sett lite av Dirty Diaries (queerporr?) och det var verkligen inte något för mig.

  5. Lisa skriver:

    Nu tycker jag att du får det att låta som att porr med vackra män är som porr med kvinnor som pruttar. Porr ämnad för kvinnor är ingen minimal fetishporr, det är en enorm branch (det är ju porr med kvinnor som pruttar också, men jag kom inte på något bättre rent spontant). Jag tycker inte att du kan säga att porren riktar in sig enbart på kvinnorna och ignorerar männens skönhet när du ignorerar stora delar av porren och bara fokuserar på porren skapad för heterosexuella män. Klart att den ignorerar männen.

    http://www.tinynibbles.com/smartporn

  6. ling0n skriver:

    Patrik Söderlund: Kan hålla med om att det är ETT av problemen iaf. :)

  7. ling0n skriver:

    Lisa: Menar bara att den inte är normal standardporr, vilket kommer göra att de flesta missar den, så den hjälper inte till att ändra mansbilden, eller kvinnobilden för den delen. Sen är det inte alls bara i porren jag upplever att det saknas sensuella, mjuka, undergivna, passiva män. Det är liksom… överallt. Speciellt i vanliga spelfilmer, reklamer osv. Och inte minst IRL! :P

  8. ling0n skriver:

    Men om du nu känner till stora mängder porr för kvinnor så kan du väl lägga upp skiten på youporn och sprida den. ;) Jag lyssnade på ett program i p1 om Erika Lust som bor i Barcelona och gör porr för kvinnor och det lät inte heller som något för mig.

  9. Lisa skriver:

    Jag tycker att den ÄR standardporr. Däremot är den INTE medias nidbild av porr, med Jesse Jane i enorma plaststövlar och 8 cm långa naglar. Grejen med porr, precis som alla annan underhållning, är att standard i de flesta fallen kör på den kvinnliga sexualiteten eftersom den faktiskt säljer mer och enklare än den manliga sexualiteten. Vill man ha något överhuvudtaget lite annorlunda får man söka efter det, men man behöver ju inte anta att allt som finns exkluderar sensuella män bara för att de inte finns med i hollywood blockbusters. Det betyder ju bara att du är lat. :)

    Jag orkar verkligen inte flytta enorma mängder porr från ett ställe till ett annat, där det dessutom knappast skulle vara välkommet.
    Gillar du youporn gillar du youporn, det är absolut inget fel med det. Om sanningen skall fram så får jag lite av en känsla av att du tycker om porr ämnad för män och fnyser lite åt porr ämnad för kvinnor för att den är – vadå? mjukare? sensuellare? utan anal dubbel penetration? Sanningen är den att porr för kvinnor och porr för män ofta är precis likadan, fast porren för kvinnorna har vackrare män och oftast tar tusen gånger längre tid på sig att ge damerna oralsex. Don’t knock it till you’ve tried it. Däremot kan jag hålla med om att Dirty Diaries verkar ganska tradigt.

  10. ling0n skriver:

    Nej standard är det ju inte för allmänheten, eftersom den porren sällan eller aldrig når allmänheten. Det är inte den vanliga porren, liksom. Sen att den är standard för dig i ditt privatliv är ju en annan sak.

    Jag tycker att du antar att du vet lite väl mycket om vart jag letat porr och vad jag gillar för porr. Det är inte som att youporn är det enda stället jag kollat på, menar bara att det är ett väldigt vanligt ställe och där FINNS inte den annorlunda typen av porr riktigt. Men jag ska skriva längre fram om vilken slags porr jag skulle vilja ha! Tvekar som sagt på att Erika Lust-porren är just min kopp med te heller! Jag kanske inte är ute efter timslånga oralsexscener och samma sorts porr som finns fast med vackrare män heller.

    Alltså jag ”klarar mig” med den porr som finns på youporn också, vet inte varför du hakat upp dig på just porrbiten över huvud taget, som sagt saknar jag sensuella mer undergivna män i vanliga spelfilmer och så mest. Det som verkligen hjälper till att reproducera relationsbildning mellan heterofolk, vilket gör att folk blir mer fast i bilden av hur man beter sig ö h t i relationer och speciellt under sex.

    Skulle det inte kunna vara del i porr för kvinnor, med anal dubbelpenetration menar du?

  11. Lisa skriver:

    Jag tycker att den når allmänheten. Det tycker jag att den gör, absolut. Däremot är det ju inte stereotypt, men kvinnor brukar ju inte tala så mycket om vilken porr de föredrar. Kvinnor brukar ofta föredra porr gjord för kvinnor, den är i allmänhetens ögon, men knappast så som porr gjord för män. Inte därför att den är hemlig eller liten, utan därför att man talar tystare om porren för kvinnor. Jag anser inte att porr blir obskyrt för att man inte får den serverad på silverfat på youporn. Jag tvivlar på att varken Max Hardcore, Ben Dover eller Carter Stevens finns med på youporn, men de är i allra högsta grad nådda av allmänheten. ^____^

    Jag har hakat upp mig på just porrdelen för att det är den delen jag inte håller med om. Män är ofta inte speciellt vackra i vanliga media, manlig skönhet ses inte som ett krav, vilket kvinnlig skönhet gör. Nakenbakade twinks är sällsynta i spelfilmer.
    Porr, däremot, är ofta den mest jämställda underhållningen vi har, och underhållning där man faktiskt ger kvinnor vad de vill ha snarare än vad man tror att de vill ha eller önskar att de vill ha. Därför tycker jag inte att det var rättvist att ha med det som ett exempel på hur kvinnor är sensuella och männen inte är det – så är det kanske i den porren du sett, men inte i porren överlag. Det är som att säga att porr är kvinnoförnedrande – viss porr är det givetvis, men det beror mest på vilken porr man ser på.

    Det jag menade var att det var stereotypen i porr för kvinnor. Att det är känslor och kärlek och mjukhet som man visade, och inte grövre sexakter, som t.ex. dubbel analpenetration. Givetvis har man dubbel analpenetration i kvinnors porr, och givetvis har man inte timtal med oralsex eller annat, om det nu inte är just den typen av film man letar efter.

  12. Oskar skriver:

    Jättebra och viktigt inlägg!

  13. dean skriver:

    Lisa: Hur och när når den allmänheten?
    Min erfarenhet av porr (som är begränsad, jag erkänner, kollar bara internet lite ibland på vanliga sidor) liknar inte din. Jag tvivlar inte på att den porr du nämner finns, men var?

  14. ling0n skriver:

    Lisa: Måste säga att jag inte riktigt förstår vad du menar. På vanliga ställena för porr som majoriteten av alla kollar på finns inte denna typen av filmer, därmed tycker jag inte att den når allmänheten. Undrar precis som Dean var du menar att denna porr finns, för särskilt lättillgänglig jämfört med vanlig acryl-nagel-i-fittanporr verkar den ju inte vara. Förnekar inte heller att den finns, men den är inte en del av normen och den vanliga porren.

  15. Malin skriver:

    Jag måste hålla med ling0n om att det verkligen inte är standardporr, den som du beskriver Lisa. Själv har jag inte en aning om var man hittar sådana alternativ. Skulle vara roligt om du kunde dela med dig, eftersom jag aldrig sett någon sådan porr, skulle vara intressant att se.

    Ling0n, jävligt bra skrivet inlägg i allmänhet! Jag är en av de som köpt myten om att ”kvinnokroppen är vackrare”, jag tycker det, även om jag inte borde göra det eftersom jag är hetero. Intressant tanke att det antagligen är samhället som fått mig till det.

  16. Lisa skriver:

    dean: Pornografi kan man knappast likna vid musik, för att ta ett extremt exempel. Porr finns i det fördolda och man gör oftast ett aktivt val att uppsöka det man är intresserad av. Det är inget man liksom får serverat, utan man går till de sidor där man kan hitta det man vill ha. De största sidorna är ofta tillängnade mansvinklad pornografi, då den är populärast – 2/3 av människor som söker efter pornografi online är män. Detta betyder inte att de sidor som inte är enorma, typ porrens version av youtube, inte är standard eller enkelt tillgänglig till allmänheten.

    Det finns många sidor där man samlar pornografi ämnad för kvinnor eller som kvinnor är mer troliga att finna lockande. Länken som jag skickade tidigare går till Violet Blue (http://www.tinynibbles.com), som har en bra sida att börja på.

    ling0n: Jag anser inte att porr inte finns enkelt tillgänglig i enorma mängder enbart därför att den inte finns på de två eller tre största porrsamlingsställerna på internet. Myten om pornografin är att den är för män, till män, kvinnan är stjärnan, hon har långa naglar och lårhöga plaststövlar osv. Visst finns den porren i stor utsträckning, men även annan porr finns i stora, lättillgängliga doser, även om den kanske inte finns på de två-tre största samlingsställerna. Bara för att något inte finns på porntube betyder det inte att det inte finns lättillgängligt för allmänheten.

    Jag tycker inte att man kan definiera ”standardporr” och sedan räkna bort allt annat som ”icke-standard” och därför ”undantag till regeln”. För att dra liknelsen till musik igen – det är som att säga att Lady Gaga (eller vem som är populär nu, jag är så gammal att jag vet faktiskt inte) är standard och därför är allt som inte är Lady Gaga ett undantag till hur populärmusik är. Det finns enorma mängder genrer tillgängligt, det faktum att du inte ser dem på VH1 (eller vilken kanal som visar musik numera) betyder inte att de inte finns lättillgängliga till allmänheten. Jag inser mycket väl att det finns enorma skillnader mellan mina exempel, så hårddra dem inte utan försök bara se hur jag menar.

    Malin: Kvinnors sexualitet är ofta mer flytande än manlig sexualitet, och därför är det inte ovanligt att kvinnor finner andra kvinnokroppar erotiska även om de är hetero. So speaks Savage Love.

  17. ling0n skriver:

    Lisa: Men om den porren du pratar om inte finns på de största tio sajterna där folk som letar porr hamnar, så är den väl inte LÄTT tillgänglig? Det är som att jag skulle säga att mongolisk strupsång är känd för allmänheten och lättillgänglig. Jo, visserligen finns den att låna på skiva på bibblan, jag måste inte åka ända till Mongoliet för att höra den, men LÄTTILLÄNGLIG är den ju inte för allmänheten, som lyssnar på p3 och Rix Fm. Då får jag ju leta fram den själv. Det är en helt annan sak.

    Sen känns det även som att du inte läst inlägget med tanke på vad du skrev till Malin. Jag tror att det är skitsnack att kvinnors sexualitet är mer flytande, de ser bara sexualiserade kvinnor överallt i mycket högre grad. Det var liksom det hela mitt inlägg handlade om?

  18. Lisa skriver:

    Det tycker jag att den är. Det är väl kanske helt enkelt en fråga om vad man anser som lättillgängligt. Jag tycker att soulmusik finns lättillgängligt eftersom jag bara behöver göra en enkel sökning efter den, men man får det ju som sagt inte på Rix FM. Jag skulle lägga porr gjord för kvinnor som närmare soulmusik än mongolisk strupsång – det faktum att människor som enbart letar efter Rix FM är glada med Rix FM betyder inte att allt bortom Rix FM är otillgängligt.

    Jag läste inlägget och håller med, till stor del. Men det finns flera studier som visar på att kvinnor i större grad än män har sexuella tankar om det egna könet. Jag antar att det mer PK sättet att beskriva det kunde ha varit att ”män har mindre flytande sexualitet (än kvinnor)”. Man måste skilja på att finna kvinnlig skönhet attraktivt även om man inte är sexuellt dragen till kvinnor, och att kvinnor hela tiden sexualiseras och att män avsexualiseras.

  19. ling0n skriver:

    Att du råkat hitta porren gör ju att du tycker det är enkelt, men vi är uppenbarligen minst tre andra kvinnor i den här diskussionen som inte tycker det, och då har jag ändå letat och kollat mycket på porr liksom.

    Ja fast, mitt inlägg menar ju på att ANLEDNINGEN till att kvinnor har mer sexuella tankar om kvinnor, är just för att de också ser nakna vackra kvinnor överallt mycket oftare. Det du säger låter ju mer som att ”det bara är så” biologiskt, vilket jag precis protesterat mot.

  20. Lisa skriver:

    Jag har inte ”råkat hitta porren”. Vill man ha porr ämnad för kvinnor finns det porr ämnad för kvinnor. Att man nöjer sig med porr ämnad för män betyder inte att kvinnoporren inte finns lättillgänglig. Man söker efter det man är intresserad – söker man inte efter det man är intresserad av, kan man knappast säga att den inte finns lättillgänglig. Då vet man inte, eftersom man inte ens försökt utan bara tagit det som erbjudits, vilket givetvis är porr för män eftersom män i högre grad letar efter porr på nätet.

    Jag anser inte att man får sexuella tankar av att se sexuella bilder om bilderna är av människor man inte är intresserade av. Hade bilderna varit där barn hade stått i sexuella poser, hade vi då haft människor som fantiserade om barn eller fann barn tilldragande? Om en man ser på flera sexualiserade bilder av andra män, börjar han då fundera över männen erotiskt? Men jag kanske har fel. I vilket fall tycker jag inte att man kan säga till en person vad han eller hon ”borde” fantisera om eller vilja se erotiska bilder av – ”du är heterosexuell, du borde vilja se män på dina erotiska bilder, något är fel!” är hårt.

    Jag tycker inte att det är en dålig sak att kvinnor kan uppskatta andra kvinnors skönhet, eller att kvinnor i högre grad kan ha en flytande sexualitet. Jag tycker att det är en jävla jackpot. Verkligen ingenting som varken betyder att kvinnor förtjänar att sexualiseras till den grad vi har idag, eller användas som käpp för att straffa kvinnor på något sätt.

  21. Lisa skriver:

    (Med ”porr för kvinnor” och ”porr för män” menar jag givetvis inte att porren enbart ”fungerar” för vardera könet, utan att det är könet som antagligen varit publiken som funnits i åtanke när man skapat porren. Alternativt stereotyper – porr för män = klassisk porr, porr för kvinnor = porr med vackra män och kvinnor utan jättelånga naglar, sas.)

  22. ling0n skriver:

    Fast nu blir jag liksom lite irriterad på att du antar att du vet hur mycket jag letat osv. Jag har kollat på porr i minst 6 år och jag har ett stort intresse för sex och har letat massor efter massa olika grejer, och jag är rätt insatt i sex som rör sig utanför vaniljnormen. Till slut hittade jag bögporr och bögbloggar och det är liksom det närmaste jag kommit det JAG är intresserad av, och då är det ändå inte precis det jag vill ha. Det kanske är så att jag redan har hittat den porren du pratar om då, fast att den inte faller mig på läppen, med tanke på hur lättillgänglig du menar på att den är. För då borde jag ju rimligtvis ramlat över den längesen.

    Det du säger låter som att du helt enkelt är en av de där personerna som säger att kvinnokroppen är vackrare, att det är ett biologiskt faktum, och därför tycker även kvinnor att kvinnor är mer sexuellt intressanta. Och då har du som sagt antingen inte läst mitt inlägg eller håller inte med till någon procent över huvud taget?

  23. Lisa skriver:

    Okej, vad har du då letat efter? För mig tog det ungefär tio sekunder att hitta porr ämnad för kvinnor med vackra män/kvinnor utan naglar, har du letat i sex år är det ju jättekonstigt att du inte hittat något Du är noga med att påpeka att ditten eller datten absolut inte är det du letar efter, men sedan förklarar du att det jag presenterat inte kan vara lättillgängligt eftersom du tittat på porr i sex år och aldrig hittat det du vill se. Nå, vad vill du då se? Ju mer specifikt ditt precis ämne är, desto mindre kommer det antagligen att finnas. Letar du efter bögvampyrfisdjursex (mongolisk strupsång), då kan det ta lite tid att hitta. Letar du däremot porr vinkad för en kvinnlig publik (en ganska basic Curtis Mayfield), då är det skitenkelt.

    Jag menar absolut inte att vara nedvärderande eller vad det nu kan tänkas vara som du irriterar dig på (jag tycker att din ton verkar lite stingslig). Jag bara menar att det finns enorma mängder porr därute, lättillgängligt och fint, för den som inte är intresserad av att se kvinnor så som du beskriver, och därför är det fel att dra med porren i ditt resonemang. Däremot finns det säkerligen inte så mycket porr med vackra män på sidor ämnade för manlig konsumption. De två-tre största sidorna har porr ämnad för manlig konsumption.

    Jag låter som en av de människorna som säger att kvinnokroppen är vackrare. Jaha. Då har jag uttryckt mig illa. Skönhet ligger, som det gamla talspråket säger, i betraktarens öga, och därför kan jag inte säga att kvinnor bara är vackrare. Däremot finner många kvinnor andra kvinnor vackra även om de inte är lesbiska eller bisexuella. Det betyder inte att män inte anses som fula enligt media, eller att män inte avsexualiseras, eller att kvinnor översexualiseras, osv. De som gör bilderna anser väl antingen att kvinnor är vackrare än män, eller att kvinnor är enklare att sexualisera än män, eller att kvinnors sexualitet på bild säljer mer produkter än mäns sexualitet på bild. Ingenstans säger jag att kvinnor bara är vackrare än män.

  24. MarySaintMary skriver:

    ling0n, WORD på hela din bloggpost!

    Lisa, jag håller med ling0n om att det är extremt svårt att hitta porr där männen filmas som kvinnor traditionellt filmas i porr, alltså typ med särade läppar, stönande, njutande medan kameran smeker deras kropp. Och ja, jag har letat, och precis som ling0n fått nöja mig med bögporr. Jag kollade sidan du länkar till, där finns mängder av bilder på sexiga tjejer men mycket, mycket få killar. Förstår inte riktigt hur du får det till porr för (hetero)kvinnor? Kan du inte slänga upp en länk till ett streamat porrklipp på det du uppfattar att vi vill ha, så kan vi diskutera därifrån, kanske har du missförstått vad ling0n menar?

  25. ling0n skriver:

    Allt MarySaintMary sa.

  26. Lisa skriver:

    Mary, har du tittat på reklamen på sidan eller läst vad hon har att säga och kollar in länkarna? Jag rekommenderar speciellt sidan ”porn for women” där hon själv länkar till olika intervjuer och andra sidor som kan tänkas vara intressanta. http://www.tinynibbles.com/smartporn är originalsidan, som sagt.

    (”How we all react to sexually explicit imagery varies from person to person. There are more kinds of porn and erotica than anyone can imagine: if you see something you don’t like, click away but don’t think it’s all the same. Be a smart porn shopper: if you hate it click away, but if you like it, then enjoy it as you would your favorite sex toy. Never assume you know what’s going on in the images you see. Most of all, enjoy your fantasies to their fullest and decide for yourself what you think about your relationship with explicit imagery. This is my personal handpicked list: I screen for quality, privacy, tastefulness, enjoyment of the performers, ethics of the creators and focus on female pleasure. Hope you like my picks.” – Nota bene ”focus on female pleasure”.)

    Sedan är det inte helt omöjligt att jag missförstått vad ling0n vill ha, eftersom hon (ganska irriterat, i min åsikt) skjutit ner vartenda förslag på vad som finns på menyn. Jag håller inte med om hönan eller ägget-resonemanget att kvinnors sensualitet jämtemot andra kvinnor kommer ur exponering av erotiska bilder av kvinnor, utan anser snarare att det är enklare att göra erotiska bilder för en stor publik om man fokuserar på kvinnan, då både män och kvinnor ofta kan finna kvinnlig lust som tilldragande. Nej, det finns inte lika mycket porr där mannen blir smekt av kameran, men det betyder inte att den inte finns, att det inte finns jäkla mycket eller att det inte är lätt att hitta om man söker efter den utanför forum ämnade för manlig pornografi. Herregud, vad är det för attityd att något är typ otillgängligt för att det inte finns på porntube?? Det är det som är problemet med underhållning idag, folk orkar inte leta efter saker som är bra utan nöjer sig med med som de blir matade med. (Generellt, menar jag nu, inte direkt till de som är med i diskussionen, så känn er icke attackerade.)

  27. MarySaintMary skriver:

    @Lisa. Nu har jag kollat igenom de flesta tipsen på sidan du länkade och hittat två sidor som faktiskt verkade vara ungefär vad jag var ute efter: http://www.forthegirls.com/ och http://www.strokethatdick.com/ Har ju inte kollat asnoga på allt, men det mesta andra verkade vara a) lesbisk porr b) lite mer softad ”estetisk” porr, men fortfarande tjejcentrerad (mycket av det till och med med ENBART tjejer som poserar/onanerar) c) vanlig porr. Allt utom de två sidorna jag nämnde har i första hand tjejer som reklam (alltså som omslag till filmerna/previews), och är det killar med så har de nästan alltid avklippta huvuden, förutom ett par som jag inte ens hittade några exempel på eftersom det var ”seriösa” sidor som inte reklamade sin porr. Jag är faktiskt glad att jag hittade 2 exempel på den typen av porr som jag var ute efter, det tackar jag för! Men att det är lättillgängligt skulle jag absolut inte hålla med om. Dessutom tycker jag att det borde kunna finnas gratis tillgängligt på streamingsidor om det nu är så vanligt och tillgängligt som du säger. Alla sidor här krävde ju medlemsskap.

    Rent allmänt förstår jag verkligen inte hur man kan tycka att en sida som t ex denna: http://guests.met-art.com är porr riktad till heterokvinnor.

  28. ling0n skriver:

    Lisa: Jag hittar inget lockande på den där sidan, den är ju bara full av nakna kvinnor i klassiska kvinnoposer? Känns inte alls som ”en sida för mig” och min sexualitet… Får väl kolla vidare, men sidans utformning ger mig ärligt talat krupp, får extremt svårt att koncentrera mig av att den är så plottrig, hade aldrig uppfattat den som något för mig om du inte länkat, så nu kanske jag hittar nåt, eventuellt. Du får som sagt gärna länka direkt till filmklipp eller dylikt där mannens kropp är i fokus etc om du faktiskt har något.

    Jag tror du måste göra en skillnad på TILLGÄNGLIG och LÄTTILLGÄNGLIG. Det är liksom två olika ord och de betyder olika saker. Ja, porren finns tillgänglig, men inte lättillgänglig, det är vi ganska många som sagt här nu. Och som jag sagt tidigare så ska jag skriva ett inlägg längre fram om vad jag önskar för slags porr mer specifikt, för det har jag inte riktigt färdigformulerat för mig så att jag kan eller vill dra det i en kommentar just nu.

    Och sen är det fortfarande underligt att du inte verkar se att _anledningen_ till att så många kvinnor antagligen har en ”mer flytande sexualitet”. Vad som ligger bakom. Och jag tror som sagt inte det är för att kvinnor ÄR vackrare. Tror heller inte att det har med specifikt kvinnors hjärnor att göra.

  29. ling0n skriver:

    (ser ingen större skillnad mellan vanlig porr och de Mary länkade heeeller… )

  30. Lisa skriver:

    Det kanske bara är en fråga om vad man skulle anse som lättillgängligt, jag är ju van vid att söka efter saker jag vill se tycker om att hålla mig a jour med typ Violet Blue och Dan Savage där man ofta kan snubbla över bra tips och länkar som kan leda till andra länkar som kan leda till det jag söker efter. Det var mest så jag menade att länken skulle användas, som ett startsprång för att kunna finna det man söker efter lite lättare. Lättillgängligt, i min åsikt, är INTE detsamma som att kunna sitta och bli matad med underhållning utan att behöva lyfta ett finger.

    Sedan lovade jag aldrig att jag kunde skicka över länkar för porr skapad för kvinnor utan GoG – många kvinnor finner det attraktivt och vill se det även om de inte har sådana tendenser i verkliga livet. Heterokvinnor tycker ofta om att se på kvinnor i sin erotika, vilket absolut inte gör dem mindre hetero. Varför? Tja, jag skulle anse att det är en mer komplex fråga än den som kan besvaras med ”för att kvinnor är vackrare” eller ”för att kvinnor har blivit tillsagda att vara lesbiska” eller dylikt – kanske är det lätt att identifiera sig med kvinnan.

    Tanken att heterokvinnor inte är eller borde vara intresserade av pornografi där lesbiska akter är i fokus är idiotisk, rent ut sagt.

  31. Lisa skriver:

    ling0n: gör som du vill. Jag känner i ärlighetens namn en inte så liten vibration av att du faktiskt inte VILL att något skall vara bra, så att du kan fortsätta att tycka det du tycker och känna det du känner. Är du nöjd med det du ser på porntube så håll dig du till det, är du inte nöjd tycker jag att du skall söka vidare. Med tanke på att du mest har skjutit ner varje fråga eller förslag om vad du faktiskt VILL se ifrån min sida, borde du inte bli förvånad att det jag kan ge som första språngbräda för att söka vidare inte är skräddarsytt för dina behov.

  32. ling0n skriver:

    Men Lisa, detta är ju ett inlägg om KVINNOR som vill se nakna MÄN och är trötta på att alla antar att de hela tiden vill se nakna kvinnor överallt. Du är liksom fett off topic, vi vet redan att kvinnor vill se kvinnor ibland och det är inget fel i det heller, med det är inte det här inlägget handlar om! Jag förstår liksom inte varför du måste börja prata om att kvinnor så hemskt gärna vill se kvinnor.

    Har aldrig sagt att kvinnor ska och måste ditten och datten, men detta handlar som sagt om kvinnor som vill se MÄN, mer MÄN, män som är nakna, män som posar i mer undergivna vackra positioner. Du har erbjudit mig porr där kvinnors kroppar är i fokus, det var just vad jag inte efterfrågade, då är det inte konstigt att jag ”skjuter ner varje förslag”.

  33. sophia skriver:

    bra skrivet. jag håller med i det du skriver. jag har dock inte aktivt letat efter sådan porr, men jag skulle bli glad om jag stötte på någonting (som inte är gayporr) där manskroppen porträtteras som… sensuell, och inte bara som ett verktyg för kvinnan som typ alltid har ngn slags huvudroll. och i vanliga spelfilmer är det ju, som du säger, skitsvårt att hitta ngt sånt. jag har mer och mer börjat söka mig åt gayporren när jag ser på porr, just för att männen i gayporren är män som har huvudroll och tillåts att vara vackra och inte bara behöver vara ett verktyg med en grov kuk som vilt penetrerar en (ofta väldigt överdrivet) stönande kvinna. och den enda spelfilmen jag ngnsin sett som jag älskade sexscenerna i är weekend. som är.. en bögfilm. en jävla underbar bögfilm!

  34. Lisa skriver:

    Hej! Jag kör en pingback till det här inlägget. Vill avsluta med att långt i efterhand tacka för en intressant diskussion. Jag tror att vi talade om vandra till stor del och att det säkerligen har en mer åsikter gemensamt än vad den hetsiga diskussionen skulle kunna antyda.

  35. ling0n skriver:

    Tack själv. :)

  36. […] Tanja skriver lite om hur det är att vara otänd på den kvinnliga kroppen, och jag påminns om en hetsig diskussion jag hade med Ling0n om detta för ett antal veckor sedan. […]

  37. immortalfood skriver:

    Vilket otroligt härligt inlägg! :D Blev jätteglad när jag hittade hit. Det du har skrivit är som hämtat från min mun. Jättemysiga bilder har du fått med också! Det gör oss mansintresserade tjejer mycket glada. SuperB!

  38. […] kritik handlar återigen om avsaknad av objektifiering när det kommer till den manliga kroppen på bilder och på film, denna gång i porrfilm. För i […]

  39. […] kritik handlar återigen om avsaknad av objektifiering när det kommer till den manliga kroppen på bilder och på film, denna gång i porrfilm (främst […]

  40. […] besmyckade, konstnärliga, mjuka och roliga män. Allt för att hjälpa till att montera ner myten om att bara kvinnokroppen kan vara vacker. […]

  41. linn skriver:

    du tar upp viktiga grejer och jag tycker det stämmer till en viss del.

    Dock tänder jag på manskroppar kontot (justfitguys på instagram någon?!) och n loosefit tisha över en vältrönad rygg och bringa får mig helt galen. Jag vet att jag inte talar för alla kvinnor nu utan att jag enbart talar för egen del. men jag kan iaf tända på manskroppar.

  42. jenny mårtensson skriver:

    Inlägget o bilderna sätter fingret på något som även jag tänkt på många gånger. Jag älskar vackra manskroppar, de är sexiga, sensuella precis som dina bilder visar. Kvinnokroppar är verkligen fina, men min sexualitet går igång på mannen, hans rumpa, hans penis, hans rygg, mage, bringa, ja hela den vackra, sexiga mannen. Men det är som om hetersexuella kvinnor inte tillåts tända på det visuella. Men den porr jag hittar gillar jag inte, varken mans- eller kvinnorollen. Visst kan jag bli fysiskt upphetsad, men sen kommer ett slags äckel över en sexualitet som jag inte alls gillar. De bilderna du visar i detta inlägg är så härliga, mer sånt :)
    Vackert och sexigt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *